Los presidentes George W. Bush y Barack Obama promulgaron varias respuestas legislativas importantes a la crisis financiera de 2008. La más influyente y controvertida fue la Ley Dodd-Frank de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street, que introdujo una serie de medidas diseñadas para regular las actividades del sector financiero y proteger a los consumidores.
Otras leyes notables incluyen la Ley de Estabilización Económica de Emergencia, que creó el Programa de Alivio de Activos en Problemas; la Ley de ayuda a las familias para salvar sus hogares; y la Ley de Asistencia de Emergencia para Personas sin Hogar y Transición Rápida a la Vivienda (HEARTH). Todas estas leyes son independientes de las acciones sin precedentes tomadas por la Reserva Federal, que no se rigen por ninguna legislación en particular.
Dodd-Frank
Dodd-Frank se convirtió en ley en julio de 2010 y trajo reformas radicales al sector financiero estadounidense. Una de sus disposiciones, la Regla Volcker, fue diseñada para limitar las inversiones especulativas. La ley creó la designación "Sifi" (institución financiera de importancia sistémica) para bancos y no bancos, que impone cargas regulatorias adicionales a las instituciones consideradas "demasiado grandes para quebrar". Intentó aumentar la transparencia del mercado ordenando la compensación de ciertos derivados. Le otorgó poderes de supervisión a la Reserva Federal y creó la Oficina de Protección Financiera del Consumidor para reducir las prácticas que aprovechan a los consumidores.
Los partidarios han defendido estas medidas, argumentando que la ley tuvo un efecto positivo general en el sector financiero y redujo la probabilidad de otra crisis. Los críticos han encontrado una serie de fallas con la ley, cuya complejidad ha dado lugar a consecuencias no deseadas. La Regla Volcker, por ejemplo, ha actuado como una prohibición de facto del comercio de propiedad de las instituciones depositarias, disminuyendo las ganancias y posiblemente haciendo que el sistema bancario sea más frágil, incluso cuando ha disminuido el riesgo de que estallen las inversiones especulativas. Los mayores costos de cumplimiento han pesado sobre los bancos más pequeños, otorgando a los grandes bancos una ventaja y quizás exacerbando el problema "demasiado grande para quebrar".
Según una evaluación de 2014 del impacto de Dodd-Frank por parte de la Brookings Institution, la ley logró un "claro triunfo" al aumentar los niveles de capital que los bancos mantienen disponibles, lo que lleva a una mayor estabilidad para el sistema en su conjunto. Otro éxito, según Brookings, fue la creación de la CFPB. Las restricciones a las capacidades de préstamos de emergencia de la Reserva Federal, por otro lado, fueron una "pérdida clara", mientras que la Regla Volcker y otras disposiciones representaron "costosas compensaciones".
A partir de octubre de 2017, los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca y están buscando una reversión de las principales disposiciones de Dodd-Frank, a través del Congreso y el poder ejecutivo. Un informe del Tesoro emitido en octubre identificó regulaciones que podrían eliminarse para fomentar el crecimiento, y en junio la Cámara aprobó la Ley de Elección Financiera, que derogaría la Regla Volcker y la designación Sifi.
Ley de estabilización económica de emergencia
El 3 de octubre de 2008, un Congreso dividido aprobó la Ley de Estabilización Económica de Emergencia, que proporcionó al Tesoro aproximadamente $ 700 mil millones para comprar "activos problemáticos", principalmente acciones bancarias y valores respaldados por hipotecas. El Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP), como se conocía el programa, finalmente gastó $ 426.4 mil millones en rescatar instituciones como American International Group Inc. (AIG), Bank of America Corp. (BAC), Citigroup Inc. (C), JPMorgan Chase & Co. (JPM) y General Motors Co. (GM). El Tesoro recuperó $ 441.7 mil millones de los beneficiarios de TARP.
El programa fue extremadamente controvertido. Para algunos críticos, la nacionalización temporal de bancos y fabricantes de automóviles equivalía a socializar porciones clave de la economía. Para otros, la generosidad de los beneficiarios del rescate: el CEO de Washington Mutual, Alan Fishman, recibió $ 20 millones en 17 días en el trabajo, después de lo cual el gobierno federal se hizo cargo de la compañía, en contraste vergonzoso con la falta de apoyo para las familias que perdieron sus hogares.
