El fracaso de un pequeño fondo de cobertura no es una sorpresa particular para nadie en la industria de servicios financieros, pero el colapso de un fondo multimillonario ciertamente atrae la atención de la mayoría de las personas. Cuando dicho fondo pierde una cantidad asombrosa de dinero, digamos 20% o más en cuestión de meses, y algunas veces semanas, el evento es visto como un desastre. Claro, los inversores pueden haber recuperado el 80% de sus inversiones, pero el problema en cuestión es simple: la mayoría de los fondos de cobertura están diseñados y vendidos bajo la premisa de que obtendrán ganancias independientemente de las condiciones del mercado. Las pérdidas ni siquiera son una consideración, simplemente no se supone que sucedan. Las pérdidas que son de tal magnitud que provocan una avalancha de redenciones de los inversores que obligan al cierre del fondo son anomalías que acaparan los titulares. Aquí echamos un vistazo más de cerca a algunas crisis de fondos de alto perfil para ayudarlo a convertirse en un inversionista bien informado.
Tutorial: Inversión en fondos de cobertura
Antecedentes Los fondos de cobertura siempre han tenido una tasa de fracaso significativa. Algunas estrategias, como los futuros administrados y los fondos de corto plazo, generalmente tienen mayores probabilidades de fallar dada la naturaleza riesgosa de sus operaciones comerciales. El alto apalancamiento es otro factor que puede conducir al fracaso de los fondos de cobertura cuando el mercado se mueve hacia una dirección desfavorable. No se puede negar que el fracaso es una parte aceptada y comprensible del proceso con el lanzamiento de inversiones especulativas, pero cuando grandes fondos populares se ven obligados a cerrar, hay una lección para los inversores en algún momento de la debacle.
Si bien los siguientes breves resúmenes no capturarán todos los matices de las estrategias de negociación de fondos de cobertura, le brindarán una visión general simplificada de los eventos que conducen a estas espectaculares fallas y pérdidas. La mayoría de las fatalidades de los fondos de cobertura discutidas aquí ocurrieron a principios del siglo XXI y estaban relacionadas con una estrategia que implica el uso de apalancamiento y derivados para negociar valores que el comerciante no posee.
Se pueden usar opciones, futuros, margen y otros instrumentos financieros para crear apalancamiento. Digamos que tiene $ 1, 000 para invertir. Puede usar el dinero para comprar 10 acciones de una acción que cotiza a $ 100 por acción. O podría aumentar el apalancamiento invirtiendo los $ 1, 000 en cinco contratos de opciones que le permitirían controlar, pero no poseer, 500 acciones. Si el precio de la acción se mueve en la dirección que anticipó, el apalancamiento sirve para multiplicar sus ganancias. Si la acción se mueve contra usted, las pérdidas pueden ser asombrosas. (Para obtener más información, consulte nuestra Definición de llamada de margen ).
Amaranth Advisors Aunque el colapso de la gestión de capital a largo plazo (que se analiza a continuación) es la falla de fondos de cobertura más documentada, la caída de Amaranth Advisors marcó la pérdida de valor más significativa. Después de atraer activos administrados por un valor de $ 9 mil millones, la estrategia de comercialización de energía del fondo de cobertura fracasó ya que perdió más de $ 6 mil millones en futuros de gas natural en 2006. Enfrentados con modelos de riesgo defectuosos y precios de gas natural débiles debido a las suaves condiciones invernales y una temporada de huracanes moderada, los precios del gas no repuntaron al nivel requerido para generar ganancias para la empresa, y se perdieron $ 5 mil millones de dólares en una sola semana. Luego de una intensa investigación por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, Amaranth fue acusado del intento de manipulación de los precios de futuros de gas natural.
Fondo Bailey Coates Cromwell
En 2004, este fondo multiestrategia basado en eventos con sede en Londres fue honrado por Eurohedge como Best New Equity Fund. En 2005, el fondo quedó bajo debido a una serie de malas apuestas sobre los movimientos de las acciones estadounidenses, que supuestamente involucraban las acciones de Morgan Stanley, Cablevision Systems, computadoras Gateway y LaBranche (un operador de la Bolsa de Nueva York). La mala toma de decisiones con operaciones apalancadas redujo el 20% de una cartera de $ 1.3 mil millones en cuestión de meses. Los inversores corrieron hacia las puertas y el 20 de junio de 2005, el fondo se disolvió.
Marin Capital Este fondo de alto riesgo con sede en California atrajo $ 1.7 mil millones en capital y lo puso a trabajar utilizando el arbitraje de crédito y el arbitraje convertible para hacer una gran apuesta en General Motors. Los gerentes de arbitraje de crédito invierten en deuda. Cuando A una compañía le preocupa que uno de sus clientes no pueda pagar un préstamo, la compañía puede protegerse contra pérdidas transfiriendo el riesgo de crédito a otra parte. En muchos casos, la otra parte es un fondo de cobertura.
Con el arbitraje convertible, el administrador del fondo compra bonos convertibles, que pueden canjearse por acciones ordinarias, y acorta las acciones subyacentes con la esperanza de obtener una ganancia en la diferencia de precio entre los valores. Dado que los dos valores normalmente se negocian a precios similares, el arbitraje convertible generalmente se considera una estrategia de riesgo relativamente bajo. La excepción ocurre cuando el precio de la acción baja sustancialmente, que es exactamente lo que sucedió en Marin Capital. Cuando los bonos de General Motors se rebajaron al estado basura, el fondo fue aplastado. El 16 de junio de 2005, la administración del fondo envió una carta a los accionistas informándoles que el fondo se cerraría debido a una "falta de oportunidades de inversión adecuadas". (Para obtener más información, consulte Bonos convertibles: una introducción y negociación de las probabilidades con el arbitraje ).
Aman Capital Aman Capital fue creada en 2003 por los principales operadores de derivados en UBS, el banco más grande de Europa. Estaba destinado a convertirse en el "buque insignia" de Singapur en el negocio de los fondos de cobertura, pero las operaciones apalancadas en derivados de crédito resultaron en una pérdida estimada de cientos de millones de dólares. El fondo tenía solo $ 242 millones en activos restantes para marzo de 2005. Los inversores continuaron canjeando activos, y el fondo cerró sus puertas en junio de 2005, emitiendo un comunicado publicado por el Financial Times de Londres que "el fondo ya no se cotiza". También declaró que cualquier capital restante se distribuiría a los inversores.
Tiger Funds En 2000, la Administración del Tigre de Julian Robertson fracasó a pesar de recaudar $ 6 mil millones en activos. Robertson, un inversionista de valor, hizo grandes apuestas en acciones a través de una estrategia que involucraba comprar lo que él creía que eran las acciones más prometedoras en los mercados y vender en corto lo que él veía como las peores acciones.
Esta estrategia golpeó una pared de ladrillos durante el mercado alcista en tecnología. Mientras Robertson acortó las acciones tecnológicas demasiado caras que no ofrecían nada más que una relación inflada de precio a ganancias y ninguna señal de ganancias en el horizonte, prevaleció la teoría de los tontos y las acciones tecnológicas continuaron disparándose. Tiger Management sufrió pérdidas masivas y un hombre que alguna vez fue visto como la realeza de los fondos de cobertura fue destronado sin ceremonias.
Gestión de capital a largo plazo El colapso de fondos de cobertura más famoso implicaba la gestión de capital a largo plazo (LTCM). El fondo fue fundado en 1994 por John Meriwether (de la fama de Salomon Brothers) y sus principales actores incluyeron a dos economistas ganadores del Premio Nobel y un grupo de reconocidos magos de servicios financieros. LTCM comenzó a operar con más de $ 1 mil millones de capital de inversionistas, atrayendo a los inversores con la promesa de una estrategia de arbitraje que podría aprovechar los cambios temporales en el comportamiento del mercado y, en teoría, reducir el nivel de riesgo a cero.
La estrategia tuvo bastante éxito entre 1994 y 1998, pero cuando los mercados financieros rusos entraron en un período de confusión, LTCM hizo una gran apuesta de que la situación volvería rápidamente a la normalidad. LTCM estaba tan seguro de que esto sucedería que utilizó derivados para tomar posiciones grandes y sin cobertura en el mercado, apostando con dinero que en realidad no tendría disponible si los mercados se movieran en contra de él.
Cuando Rusia dejó de pagar su deuda en agosto de 1998, LTCM mantenía una posición importante en los bonos del gobierno ruso (conocido por el acrónimo GKO). A pesar de la pérdida de cientos de millones de dólares por día, los modelos de computadora de LTCM recomendaron que mantuviera sus posiciones. Cuando las pérdidas se acercaron a los $ 4 mil millones, el gobierno federal de los Estados Unidos temía que el inminente colapso del LTCM precipitara una crisis financiera más grande y orquestó un rescate para calmar los mercados. Se creó un fondo de préstamo de $ 3.65 mil millones, que permitió a LTCM sobrevivir a la volatilidad del mercado y liquidarse de manera ordenada a principios de 2000.
Conclusión
A pesar de estas fallas bien publicitadas, los activos de los fondos de cobertura global continúan creciendo a medida que los activos internacionales totales bajo administración ascienden a aproximadamente $ 2 billones. Estos fondos continúan atrayendo a los inversores con la perspectiva de retornos estables, incluso en los mercados bajistas. Algunos de ellos entregan según lo prometido. Otros al menos proporcionan diversificación al ofrecer una inversión que no se mueve al mismo ritmo que los mercados financieros tradicionales. Y, por supuesto, hay algunos fondos de cobertura que fallan.
Los fondos de cobertura pueden tener un atractivo único y ofrecer una variedad de estrategias, pero los inversores prudentes tratan los fondos de cobertura de la misma manera que tratan cualquier otra inversión: se ven antes de saltar. Los inversores cuidadosos no ponen todo su dinero en una sola inversión, y prestan atención al riesgo. Si está considerando un fondo de cobertura para su cartera, investigue un poco antes de escribir un cheque y no invierta en algo que no entienda. Sobre todo, tenga cuidado con la exageración: cuando una inversión promete entregar algo que suena demasiado bueno para ser verdad, deje que prevalezca el sentido común y evítelo. Si la oportunidad se ve bien y suena razonable, no dejes que la avaricia te saque lo mejor de ti. Y finalmente, nunca invierta más en una inversión especulativa de lo que puede permitirse perder cómodamente.
Para leer más, vea Introducción a los fondos de cobertura - Parte uno y Parte dos y Una breve historia del Fondo de cobertura .
