La gerencia de Robinhood aprendió una lección importante la semana pasada: tenga cuidado con lo que promete.
El jueves 13 de diciembre, Robinhood anunció jubilosamente que los clientes pueden suscribirse a un producto de Cheques y Ahorros, que también sería gratuito y pagaría un interés del 3% sobre los saldos en efectivo. Las celebridades, muchas de las cuales son inversionistas en la firma, hicieron declaraciones en las redes sociales de que este era el único lugar para obtener un retorno del 3% en efectivo. Si sonaba demasiado bueno para ser verdad, es porque lo fue.
Al día siguiente, todas las referencias al producto habían desaparecido del sitio web después de una publicación de blog de los cofundadores, diciendo con sobriedad y mansedumbre: "Nos damos cuenta de que el anuncio puede haber causado cierta confusión". (Sin embargo, aún puede encontrar mención de Checking & Savings en la aplicación móvil si te registraste antes del cambio de marca del viernes).
El problema principal, que (entre otros) mencionamos en nuestras revisiones iniciales del producto de Cheques y Ahorros, es que Robinhood afirmó que el efectivo en su cuenta estaría asegurado por Securities Investor Protection Corporation (SIPC), en lugar del Depósito Federal Corporación de Seguros (FDIC). Pero Robinhood estaba jugando un poco flojo con las regulaciones, ya que el seguro SIPC solo cubre el efectivo destinado a ser invertido y, por lo tanto, se trata como una garantía, similar a una acción o un fondo mutuo que podría tener en una cuenta de inversión.
Sin embargo, el CEO de SIPC, Stephen Harbeck, dijo que el dinero depositado para cualquier propósito que no sea la inversión no está protegido por su seguro.
Entonces, ¿por qué Robinhood reclamaría la cobertura SIPC para las cuentas corrientes y de ahorro de sus clientes? La empresa se enorgullece de mantener sus propios costos reducidos hasta el hueso, y parece que la cobertura SIPC para valores es considerablemente menos costosa que las tarifas cobradas por la FDIC para cuentas bancarias. Las estructuras de tarifas de la FDIC y SIPC no se alinean una al lado de la otra, y no es inmediatamente obvio cómo la FDIC clasificaría a Robinhood si se convirtiera en un Real Bank. La FDIC cobra una tasa más alta a las instituciones recién aseguradas, que cae después de cinco años de cobertura.
Sin embargo, las evaluaciones de SIPC se calculan como un porcentaje de los ingresos netos de la corredora en lugar de los depósitos en efectivo que posee un banco. La Junta Directiva de SIPC ha determinado que la tasa de evaluación es de.0015 de los ingresos operativos netos durante el año calendario 2019. La mayoría de los observadores de las operaciones de Robinhood están bastante seguros de que todavía no están obteniendo ganancias, lo que significa que si SIPC hubiera aceptado su definición de cuenta bancaria, su seguro sería, en esencia, gratuito para ellos.
Cuando revisé mi solicitud de Robinhood Checking & Savings el domingo por la noche, todavía estaba conectado a la aplicación y me informaron que me había deslizado un poco a la línea # 103, 399, con un total de aproximadamente 729, 056 personas más.
La aplicación me permitió enviar una invitación a un amigo, que pudo inscribirse en un lugar en la fila para la nueva gestión de efectivo y se le asignó el número 753, 143, por lo que aparentemente Robinhood todavía acepta nuevos clientes a pesar de que están reelaborando por completo producto. Gracias al registro de mi amigo, mi lugar inicial en la fila se adelantó en 10, 000 lugares.
Según el blog publicado el 14 de diciembre por los cofundadores y co-CEOs Baiju Bhatt y Vlad Tenev, "planeamos trabajar estrechamente con los reguladores mientras nos preparamos para lanzar nuestro programa de gestión de efectivo, y estamos renovando nuestros materiales de marketing, incluyendo el nombre."
Franklin Gold, un experto en transformación digital y servicios financieros que fue el líder de la investigación y educación en línea de Fidelity Investments, dice que, en respuesta a Robinhood que reclamaba el seguro SIPC para los saldos en efectivo, “El problema ahora es que han sido aprobados. Cualquier movimiento para lanzar una cuenta de 'depósito' en el futuro tendrá un escrutinio adicional. En caso de falla, puede depender de los clientes demostrar que el dinero en su cuenta estaba destinado a reinvertirse en valores elegibles ".
Con suerte y algún análisis crítico de este fracaso, la próxima versión será al menos legal. Mi consejo: menos exageración, más realidad.
