Tabla de contenido
- ¿Punto de saturación?
- Nuevos desafios
- Dependencia de ingresos publicitarios
- Realidad virtual no realizada
- Concurso de redes sociales
- Riesgos de mercado
- Riesgo regulatorio
- La línea de fondo
En junio de 2015, Gene Munster, analista de investigación sénior de Piper Jaffray, argumentó que Facebook (FB) tenía un potencial al alza del 45%. La compañía de tecnología estaba cotizando justo por encima de los $ 90, lo que significa que Munster pensó que las acciones podrían llegar a los $ 130. Tenía razón, eventualmente. FB alcanzó los $ 130 en enero de 2017 y luego siguió subiendo, superando los $ 200 en julio de 2018. Inmediatamente después, la compañía lanzó ganancias que incluyeron una perspectiva decepcionante para el crecimiento futuro.
¿Punto de saturación?
Eso tenía que suceder tarde o temprano. En 2018, Facebook tenía alrededor de 2.300 millones de usuarios en todo el mundo. Eso es casi un tercio de la población mundial, y más de la mitad de los que tienen acceso a internet.
En 2015, el año en que Munster hizo su predicción, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, afirmó que "las personas pasan más de 46 minutos por día, en promedio" en las plataformas de Facebook, Messenger e Instagram. (Facebook es dueño de Instagram.) Fue hasta 68 minutos en 2018, según Statista.com.
Es una figura impresionante, pero hay un punto de saturación. Eventualmente, Facebook dejará de agregar usuarios y los usuarios dejarán de aumentar el tiempo que pasan en los sitios.
Nuevos desafios
Hay otros desafíos que posiblemente no podrían haberse previsto en 2015. El mayor de ellos en 2018 fue la tormenta de fuego causada por las continuas revelaciones de que Facebook y otras empresas de redes sociales son las plataformas principales utilizadas por los operadores políticos extranjeros para difundir información falsa con la esperanza de balancearse influir en las opiniones y los votos de millones de estadounidenses.
Quedan otros desafíos para Facebook.
Dependencia de ingresos publicitarios
Según los estados financieros de la compañía en 2015, Facebook recibió aproximadamente el 90% de sus ingresos de la publicidad. Esa cifra había crecido al 98% en 2017, según Statista.com. Para poner esto en perspectiva, Apple, Inc. ha estado tratando desesperadamente de introducir flujos de ingresos fuera del iPhone, y Facebook depende mucho más de la publicidad que Apple con el iPhone.
Dado que Facebook depende tanto de los ingresos publicitarios, sus fundamentos no son tan diferentes de las empresas de cable o satélite. Aplica algunas métricas de telecomunicaciones y surge un patrón divertido. Los ingresos promedio por usuario (ARPU) de la compañía en el segundo trimestre de 2015 aumentaron en casi un trimestre al 23%, a pesar de que las compras totales de anuncios disminuyeron en más de la mitad al 55%. Esto es posible solo porque el costo de la publicidad en Facebook aumentó en un 219%. Aparentemente, esto significa que algunos usuarios de anuncios están obteniendo resultados fantásticos en Facebook, pero la mayoría no, y esto solo concentra aún más la falta de diversificación de ingresos de la compañía.
La publicidad ha sido muy buena para FB hasta ahora, pero una empresa que depende de una fuente de ingresos no es diferente de un inversor que confía en una seguridad realmente fuerte. Es mejor, o al menos menos arriesgado, que la compañía tenga un flujo de dinero diversificado en caso de que se caiga el dinero publicitario.
Realidad virtual no realizada
Aparentemente, todos los gigantes tecnológicos han estado arrojando dinero serio a la realidad virtual.
La compra de Oculus por parte de Facebook fue de $ 2 mil millones reportados, puede ser un ganador. O no. Oculus encabeza una lista de las iniciativas de realidad virtual más prometedoras de 2017, según Datamation. Los dos siguientes son Google y Microsoft. A fines de 2018, todos están progresando en el desarrollo de juegos y aplicaciones prácticas utilizando la realidad virtual, pero no se puede declarar un ganador claro.
Concurso de redes sociales
Facebook ha mostrado una propensión a imitar o comprar competidores. En 2012, la compañía gastó $ 1 mil millones en Instagram. Realizó una compra mucho menos lucrativa en 2014, comprando el poco conocido WhatsApp por $ 19 mil millones. Esas compras tenían sentido estratégico. Esas aplicaciones podrían haber alejado a los usuarios de Facebook.
En el sector tecnológico, sin embargo, las aplicaciones rivales son pesadas y rápidas. Facebook no puede comprarlos todos, y uno de ellos podría incendiarse. Esto es ilustrado por Snapchat, una compañía que Facebook intentó y no pudo comprar por $ 3 mil millones. A partir de 2018, Snapchat tenía 188 millones de usuarios, pero eso disminuyó un poco desde su pico de 191 millones y sus acciones se vieron gravemente afectadas por la pérdida.
Es difícil imaginar que Facebook siga el camino de MySpace, el sitio social una vez dominante que ahora es una nota al pie en la historia de Internet. La base de usuarios de Facebook de 1.400 millones eclipsa el pico de MySpace de 75 millones, y Facebook tiene un flujo de caja mucho mejor.
Pero MySpace ilustra cuán rápido cambian los gustos de los consumidores. Facebook todavía está en su primera generación de usuarios. Google y Apple, dos jugadores con un historial más largo, están desafiando a Facebook en el mercado de instalación de aplicaciones. Los jóvenes estadounidenses usan Snapchat y Twitter con tanta frecuencia como usan Facebook.
Riesgos de mercado
Por supuesto, el mayor riesgo para cualquier acción es probablemente sistemático, no específico. No hay mucho que ninguna compañía podría haber hecho en la acumulación del colapso del mercado de valores de 2007-2008, especialmente uno relacionado con la vivienda o las finanzas. El NASDAQ perdió más del 75% de su valor durante la crisis de las puntocom, y es difícil predecir si se producirá otra caída libre o cuándo.
Riesgo regulatorio
También existe la posibilidad de riesgo regulatorio. Facebook es una tecnología relativamente nueva, y las redes sociales son un mercado relativamente no regulado. Dado que las industrias estadounidenses tienden a estar más reguladas con el tiempo, parece probable que el Tío Sam tenga cada vez más sus huellas digitales en las empresas de redes sociales. Encuesta a cualquier inversor y pregunte si las regulaciones son buenas o malas y la respuesta más probable es "mala".
Y ahí es donde entra en escena la tormenta política por el mal uso de Facebook por parte de los operadores políticos. Facebook, accidental o intencionalmente, permitió a la firma de datos políticos Cambridge Analytica obtener los datos de millones de sus usuarios, y esos datos llegaron a manos de operadores políticos extranjeros durante las elecciones estadounidenses de 2016. De una forma u otra, los operadores políticos utilizaron Facebook y otras plataformas de redes sociales para difundir información falsa durante la temporada electoral. Facebook está abordando estos problemas, pero el gobierno puede decidir que también quiere hacerlo.
La línea de fondo
Si la economía sufre o si la financiación se agota para las nuevas tecnologías de inicio, es casi seguro que el techo para FB se verá afectado. Facebook ha imitado el modelo de integración agresiva de Google, pero esa estrategia depende de un sector tecnológico activo con nuevas formas de alcanzar o agregar valor a los consumidores.
Facebook tiene fundamentos sólidos y una posición envidiable en el subsector de las redes sociales. Sin embargo, no hay una ruta obvia para que FB aumente su valoración o llegue a grandes audiencias nuevas. Si la economía de la tecnología no sale como Facebook espera, los inversores pueden tener acciones estancadas.
